Людоедская логика господина Чубайса
Людоедская логика господина Чубайса

Главной новостью прошедших выходных, без сомнения, стало известие о завершении расследования техногенной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. В списке главных виновников катастрофической трагедии, унесшей жизни 75 человек, фигурирует небезызвестный Анатолий Чубайс.

Как сказано в официальном «Акте технического расследования причин аварии, происшедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего», проведенном специалистами Ростехнадзора РФ:

«Чубайс Анатолий Борисович – Генеральный директор Государственной корпорации «Роснано» (1998 – 2008г.г. Председатель правления РАО «ЕЭС России»). Председатель Правления РАО «ЕЭС России» утвердил Акт Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса (Приказ РАО «ЕЭС России» от 13.12.2000 № 690 «Об утверждении Акта приемки в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса»). При этом не была дана должная оценка действительному состоянию безопасности СШГЭС. Кроме того, в последующем не были разработаны и выполнены действенные и своевременные компенсирующие мероприятия по безопасной эксплуатации СШГЭС (в том числе не выполнено решение «в кратчайшие сроки приступить к работам по строительству дополнительного водосброса на Саяно-Шушенской ГЭС», не заменены рабочие колеса на гидроагрегатах, не разработана программа компенсирующих мероприятий по безопасной эксплуатации гидроагрегатов участвующих в регулировании мощности и в связи с этим имеющих повышенный износ).»

Господин Чубайс не замедлил с ответом на предъявленные обвинения. В присущей ему безапелляционной манере бывший главный энергетик страны уже в субботу заявил: «Считаю, что в выводах Ростехнадзора достаточно полно отражены технические причины аварии. В том, что касается моей ответственности, – я вообще отвечаю за все, что происходило при мне в отрасли».

И далее: «Считаю, что, будучи председателем правления РАО «ЕЭС», в 2000 году был обязан подписать акт приема Саяно-Шушенской станции в эксплуатацию, станция к тому моменту уже отработала более 20 лет. А работающая станция, не введенная в эксплуатацию – это худший из вариантов, который может быть».

Спору нет, Анатолий Чубайс в совершенстве владеет искусством жонглирования фактами и словами. Действительно, строительство СШГЭС было начато в 1963 году, а ввод во временную эксплуатацию состоялся еще в1978 году.

Но, учитывая многочисленные ошибки при проектировании объекта, конструировании оборудования и строительстве этой электростанции ни один из предшественников Анатолия Борисовича, людей, действительно профессионально подготовленных и сведущих в энергетике, так и не рискнул принять СШГЭС в постоянную эксплуатацию.

Объяснялось такое поведение отраслевых «генералов» отнюдь не страхом личной ответственности за принятое решение. Руководители отечественной энергетики всегда отличались жестким характером, железной волей и готовностью нести персональную ответственность за любое, самое нелегкое решение.

Однако эти люди были не только высококлассными специалистами в энергетике. Они прекрасно разбирались в психологии той части своих подчиненных, кого сегодня принято громко именовать «топ-менеджментом».

А менталитет высокопоставленных бюрократов таков, что они будут суетиться и нервничать ровно до тех пор, пока их работа в том или ином направлении не будет официально признана законченной.

В случае с СШГЭС официальным признанием окончания работ как раз и является подписанный г-ном Чубайсом акт приема электростанции в постоянную эксплуатацию.

Топ-менеджмент Минэнерго, РАО ЕЭС, Русгидро и т.д. тут же облегченно вздохнул и мгновенно напрочь забыл о многочисленных огрехах и проблемах злосчастной электростанции.

Что и зафиксировал отчет Ростехнадзора, отметившего, что «…не выполнено решение «в кратчайшие сроки приступить к работам по строительству дополнительного водосброса на Саяно-Шушенской ГЭС», не заменены рабочие колеса на гидроагрегатах, не разработана программа компенсирующих мероприятий по безопасной эксплуатации гидроагрегатов, участвующих в регулировании мощности и, в связи с этим, имеющих повышенный износ).».

Конечно, можно было бы посмеяться над наивностью г-на Чубайса, не знающего элементарных азов психологии отечественного чиновничества, но вот мнение независимого эксперта, директора департамента стратегического анализа консалтинговой компании ФБК Игоря Николаева:

«Фундаментальная причина аварии - неверно выбранная стратегия реформирования энергетики в стране. Когда в начале 2000-х годов затевалась реформа РАО “ЕЭС”, нам рассказывали о том, как это хорошо:

Вот выпустят “голубые фишки” (так называют акции крупнейших предприятий страны), их начнут скупать инвесторы, а полученные взамен акций деньги пойдут на модернизацию.

Но этих средств оказалось катастрофически мало, по сравнению с тем, сколько на самом деле требовалось. Хотя было очевидно: инфраструктура страны устаревает, в 90-е годы в нее вообще ни копейки не вкладывалось.

Все оставляли на потом, а с потенциально опасной техникой так нельзя! Заигрались в фишечки да в акции! По сути жизни людей поменяли на эти биржевые бумажки…».

Мнения независимых экспертов уже подтверждаются и вполне официальными документами. В том же «Акте технического расследования причин аварии, происшедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего» сказано:

«Реализация Стратегии ОАО РАО «ЕЭС России» на 2003 – 2008 гг. предусматривала, что после 1 января 2005 года ремонтные услуги будут осуществляться не только собственным персоналом но и дочерними структурами генерирующих и сетевых компаний.
Вывод ремонтного персонала из штатного расписания ГЭС в дочерние структуры

и сложившийся характер договорных отношений, не сопровождался внесением в договора (ремонта и обслуживания) требований о регулярном контроле технического состояния оборудования…».

То есть, во главу угла отечественной энергетики в начале нынешнего столетия были поставлены деньги, только деньги и еще раз деньги. А техническая составляющая руководством отрасли была задвинута далеко на задний план.

Стоит ли после этого удивляться, что из 49 шпилек крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 СШГЭС в момент аварии на 6 из них попросту отсутствовали гайки?..

Еще один показательный момент: согласно акта Ростехнадзора общая сумма страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте на СШГЭС не превышала 78,1 млн. руб.

И в том же документе сказано, что по данным Росприроднадзора по Республике Хакасия только экологический ущерб от аварии составил ориентировочно 63,1336 млн. руб.

А по данным РусГидро на один лишь сбор нефтесодержащих отходов было потрачено еще 70,10 млн. руб.;

Общий же ущерб от аварии на СШГЭС, по подсчетам Ростехнадзора, составил более 7,3 млрд. рублей

В данной ситуации со сложившимся положением смиряет только одно: комментируя возможную отставку исполняющего обязанности главы Русгидро Василия Зубакина действующий глава Минэнерго России Сергей Шматко проронил: «Могу сказать точно, что Василий Александрович Зубакин не был непосредственным виновником случившейся трагедии. Вопрос в том, как работала система».

Если это не корпоративная солидарность высших чиновников, а действительно начало переоценки царящей сегодня в энергетике идеологии, то есть надежда, что созданная г-ном Чубайсом людоедская система будет в конце концов демонтирована.